Сообщений в теме: 6

[Mihail_K]

На 01.01.06 состояло на учете Госпромгорнадзора МЧС Украины:


АР Крым - 180 (из них отработавших срок службы - 136)

Днепропетровская обл - 43 (из них отработавших срок службы - 35)

Донецкая обл - 76 (из них отработавших срок службы - 41)

Запорожская обл - 75 (из них отработавших срок службы - 75)

Киевская обл (без г. Киева) - 2 (из них отработавших срок службы - 1)

г. Киев - 36 (из них отработавших срок службы - 36)

Луганская обл - 1 (из них отработавших срок службы - 1)

Львовская обл - 1 (из них отработавших срок службы - 1)

Николаевская обл - 140 (из них отработавших срок службы - 138)

Одесская обл - 437 (из них отработавших срок службы - 376)

Полтавская обл - 10 (из них отработавших срок службы - 10)

Харьковская обл - 2 (из них отработавших срок службы - 2)

Херсонская обл - 79 (из них отработавших срок службы - 79)

Черкасская обл - 7 (из них отработавших срок службы - 7)

Черниговская обл - 9 (из них отработавших срок службы - 6)


Всего 1098 ( из них отработавших срок службы - 944)


Из всех портальных кранов более 80 процентов находилось в морских (без речных) портах



Это количество кранов, которые считаются работоспособными. Количество мертвых скелетов - ?

[Anatoliy]

спасибо за информацию .
А статистики по кранам СКР, КБГС и.т.д.

[Mihail_K]

К сожалению, по типам нет (Как бы я хотел увидеть такую таблицу по типам по портальникам ).
Есть только по градациям - башенные, мостовые, портальные, стреловые. Самое интересное, что башенных кранов зарегистрировано в Днепропетровской области больше, чем в Киевской.
Есть еще количество лифтов и экскалаторов

[knyt]

Как Вам такая статья? Ваши мнения? .

[SergeySPB]

Хм, мне кажется, шарнирно-сочлененную стрелу хоронить еще рано. Во всяком случае в судостроении она долго проживет- на максимальном вылете не "срезает углы"... А вообще как-то "Технорос" потерян- у них вон чего есть http://www.tehnoros....e_crane/voshod/ Надеюсь, когда нибудь "живьем" доведется увидеть.

[Tompfmych]

У меня 2 замечания:
1. Авторы лихо вычли из веса стреловой сочлененной системы веса оттяжки, коромысла, хобота и противовеса. В действительности при замене такой системы на прямую стрелу при условии обеспечения тех же характеристик уменьшение веса будет меньше.

2. Грузоподъемность в грейферном режиме 75т это конечно хорошо, но каких размеров должен быть грейфер, даже емкостью 60т, не в каждый трюм пролезет, хотя на открытых площадках смысл может и есть.

В целом с доводами статьи согласен, но только касаемо портовой отрасли, судостроению, как весьма специфической отрасли, такое не грозит.

[Mihail_K]

Tompfmych (01 Апрель 2012 - 17:41) писал:

2. Грузоподъемность в грейферном режиме 75т это конечно хорошо, но каких размеров должен быть грейфер, даже емкостью 60т, не в каждый трюм пролезет, хотя на открытых площадках смысл может и есть.

В целом с доводами статьи согласен, но только касаемо портовой отрасли, судостроению, как весьма специфической отрасли, такое не грозит.

А с открытой площадки куда грузить? С места на место перкладывать? Все равно в трюм. Если не оттуда забирать, то во всяком случае туда засыпать. А если внутрь не заводить, то 60 тонн с высоты метров 20 не всякое днище и выдержит.
Чего-то грейфера больше 20 тонн вещь пока редкая.

Автор статьи (первый точно) известный продвигатель прямых стрел и мобильных кранов. Не знаю его место работы, но на одной из выставок украинские посетители, когда зашел разговор про эти статьи, назвали его "человек Либхера".

Но не зависимо от того, кого как называют, прямых стрел сейчас явно больше в новых проектах, чем сочлененных. Тот же "Технорос" из новых проектов представляет в основном прямые стрелы. У Коней новые краны тоже с прямыми стрелами. Мобильных кранов с сочлененными стрелами (в классическом виде, не стреловые погрузчики) я не видел.

Тут автор америк не открывает.

Подозреваю, что его статьи связаны с дележом рынка портальных кранов Украины.
Заводы, которые выпускают краны на территории Украины сейчас выпускают портальники с сочлененной стрелой (на основе немецких птичек, коневских Марков).
Эти предприятия имеют определенную поддержку - "покупаем отечественное" и др. Соответственно, цель статей - доказать, что эти заводы выпускают устаревшую неэфективную продукцию и надо ориентироватся на современную импортную продукцию.
Возможно, я не прав, но призыва делать на украинских заводах современые краны с прямой стрелой я не заметил.

А судостроительных кранов в общей массе портальников не больше 10 %, остальные 90 % - в портах. Поэтому и проталкиваются решения для портов - большая скорость (про посадочную никто не заикается), управление траекторией контроллером (для порта решается гораздо проще, чем для судостроительного применения) и др.

Поэтому предлагаю считать указанную статью как один из нынешних взглядов на развите перегрузочной техники, работающей в порту, и не расматривающей В ПРИНЦИПЕ оборудование судостроительных предприятий.