iller

Угу) Он с сайта www.pbase.com/libelletje/knappenrode_brikett

Нет, не БАЗ, но гусеничная техника, да. Башмак крепится к звену на 6 болтов.

Да уж, фотка забавная - целая трава и молодое деревце, "обрамляющие" деревья, замятый сзади забор. Как будто прилетел туда и лег.

Подсказываю. Характерная звездочка, а цепь с бортами.

Эй, ну вы чего?! Подскажу.

Ну вот интересно. Ну зачем отдирают таблички с техники, зачем эта деструкция?! Может кто-нибудь пояснит, что хорошего в том, что одни "любители" тырят ее себе и считают это нормальным? Можно подумать, что кроме них никому не захочется узнать, что за девайс, какой был год его выпуска, серийный номер. А бывают потом еще и сетуют, что "вот нехорошие люди до них ее срезали", - "ага, конечно, а вы будто не тем же занимаетесь?!". Ну это же чужая собственность, где уважение к чужому?! Сфоткай и радуйся - и то, неплохо бы и на это разрешение спросить. Но отдирать, грубо срубая зубилом... Это уж слишком. Да еще и коллекцию устраивают домашнюю и хвастаются. Как коллекция эмблем с мерседеса. "Скупи себе, а потом вырубай чего хочешь". Уважение к технике надо иметь. Прям не смог удержаться - до чего подбешивает поведение таких "товарищей"...

А вообще протектор подходит под карьерную тяжелую технику. Что-то мне кажется у МоАЗов было подобное.

Предположу. Макс.грузовой момент это еще не все. Главное - характеристика (момент от вылета). Вполне вероятно, что у гусеничника она более мягкая, что позволяет крановому быть "более балбесом". P.S. Да, и самое главное - движение с грузом, хоть и не с максимальной при этом грузоподъемностью.

Хорошо, если уже очевидно. Просто изначально, был ответ , а иных мнений не было. Вот и посчитал своим долгом подправить, ибо почти в два раза - это не тоже самое что "не большая". А потом еще и 113 пост был отредактирован, и 114 уже теряет смысл. Думаю, что мы нашли решение, с которым на текущий момент мы оба согласны. А долг службы тут не причем. Мы тут не пиписьками мериимся, не маленькие уже. Без обид.

В том-то и дело, что один блок это уже "полиспаст" при переворачивании рисунка. И я предлагал именно перевернуть схему и увидеть это. Только груз - это не гиря в 3кг, а балка, которую тянем вниз с почти 6кгс. А в сечении троса везде будут одни усилия, вне зависимости от кратности полиспаста. Хоть 4-х кратный сделай, на концах троса будут одинаковые усилия. Ну как бы про прочность изначально никто не спрашивал. И оно влияет на величину прогибов/растяжений, но на ответ вопроса никак не влияет. Нагрузка - это одно, а что будет с балкой при такой нагрузке - это другое. Это уже мы развили тему. Переход от блоков с схеме прикладывания сил - теормех, а приведение сил к нужным точкам для проверки прочности - уже сопромат. Только не до конца по сопромату доделали. Для расчета прогибов уже нужно и сечение балки и материал.

Угу. Почти. Только не 4.95, а cos(pi/8)*5.54 = 0.92*5.54= 5.12. Итого, в точке задела балки, при условии, что она 1 метр, будет: сила по горизонтали (вырывания балки) - 2.12 кг сила по вертикали (прижимания) - 5.12 кг момент выкручивания - 5.12 кг/м и все это одновременно.

Картинки про проекции сил на оси, с указанием рычагов L1, L2 не дают правильного представления о СИЛЕ воздействующей на балку. Построение перпендикуляров необходимо для определения момента в заделе балки в колонне. Но в задаче был вопрос о том, какая сила действует на балку. В заделе, есть не только момент, но и реакция колонны. Момент моментом, а сила силой. Ну если нет желания влезать в теорию, то попробую на бытовом уровне опровергнуть версию про 4.2 кг. Про параллельные ветви: кран, крюковая обойма, один блок, два каната, поднимает 6 кг, в разрезе троса на лебедку будет 3 кгс, на оголовке стрелы будет 6кг - переворачиваем картинку крана с грузом и землей: груз - точка подвеса нашего блока, лебедочный канат - то что уходит вниз (про параллель вариант), оголовок стрелы - земля. Вариант про "угол 45" - формула выше. Из сопромата: перенос силы по схеме порождает другую силу и момент, перенос момента по схеме порождает тот же самый момент. Если есть желание проверить, можно взять безмен, но следует учитывать, что безмен меряет правильно только когда вектор силы продолен его способности измерять, т.е. если тянуть в бок, то его надо поворачивать.

М-м, мужики, подтолкнули вспомнить сопромат, и как мне кажется вы заблудились. Если речь про силу, которая прикладывается к балке в точке подвеса блока/груза, то для блока она в два раза больше, чем при простом подвесе при условии параллельности сходящего и восходящего концов каната. При "угол примерно 45", будет примерно 1.5*3=4.5 кг. Моменты моментами, а сила силой. К тому же, изгибающие моменты будет испытывать как раз узел задела блока к балке. В задаче как бы не раскрыто, жесткий там задел, или тоже подвес. Если подвес, то момента не будет, но зато направление приложенной силы будет не по вертикали, что в общем не мешает в месте задела балки к колонне приводится к силе и моменту. P.S. Причем все, что я указал выше относится только к статичной (неподвижной) системе. P.P.S Еще подумал. В случае "угол примерно 45" появляется горизонтальная составляющая на точку подвеса/задела блока. Причем при векторном сложении вертикальной и горизонтальной сил, будет вектор (22.5 градуса от вертикали). Модуль которого равен 3кг * 2 * cos((угол между ветвями)/2), т.е. 5.54.

Хм. Непонятно. На последнем фото зачем они намотали этих "ниток". Плечо настолько маленькое, что если вдруг башне захочется упасть, то они порвутся только так. Рычаг между ЦТ башни и опорами раз в 5 больше рычага между стяжками и крайней точкой опоры. Да и деревянные поддоны с первой фотки тоже как-то не в струю.

Кэш в браузере почистите.

О, так лучше. Как минимум, стили поправлены. Благодарю. P.S. Кстати, in.ib.am "враскоряке", отдает 503 по любому запросу...

Эээх. До чего же жизнь хрупка... Водилу жалко.

Друзья! Ну какие глюки нафиг?! Это не глюки, это либо хакнутый, либо просто "кривой" форум (от h-t-t-p://www.ibresource.ru/). Поверьте дядьке. Вот спецом поставил на своей машине хром. Все тоже самое, таблица стилей, фоновое изображение, и ссыла на левый ресурс. Хром просто иначе отрабатывает эту ситуацию, он считает нецелесообразным запрашивать у юзера логин/пароль для картинки с другого домена, а сразу в лог отписывает 401 ошибку. Но сути-то не меняет. Заодно заглянул в консоль ошибок. Че-то тут подозрительные ошибки валятся. Скрипты какие-то левые. Кто-нибудь следит за форумом??!!

Достает уже окошко это. Вот стиль форума, и ссылка из него на левый ресурс. Правда в некторых темах этого стиля нет, и окошко не вылезает. Может это как-то связано с собственным профилем и настройками оттуда?!

Да, кстати, на 604921 хорошо видно, сразу и не заметил.

Угу, об этом и говорю. P.S. И не вздумайте туда что-то вводить реальное. Это попытка форума запросить какую-то картинку с постороннего ресурса (in.ib.am), который к tcfs не имеет никакого отношения. Но если что-то вводить, то оно уходит туда. (паранойя=вкл)

Ау, вебмастер/админ, мышей совсем не ловите?! Долго ссылки на левые ресурсы будут в стилях?

Какая-то лажа с форумом. В стилях форума есть селектор ".block_wrap.category_block .maintitle". В нем указан стиль background-image: url("http://in.ib.am/forums/tcfs/public/style_images/master__1_/3_03.png") Домен in.ib.am запрашивает доступ у юзера и вываливает 401 ошибку. Похоже либо на хак движка форума, либо на старый косяк, который вылез при изменении работы in.ib.am.

Спасибо!