Сообщений в теме: 23

[1j1]

Может ли кто-нибудь уточнить этот плавкран? Написано, что "Севастополец", но не совсем похож: дымовые трубы / опоры для стрелы слишком высокие как и опорная колонна для самого крана. Еще похоже, что имеются 2 маленькие рубки впереди по бокам, но на пр.15201 что-то как-то тоже не смахивает.

[Tompfmych]

Похоже Феодосиец, а место до чего знакомое - Севморзавод естественно какого года фото?

[SergeySPB]

1j1 (12 Октябрь 2011 - 16:25) писал:

Может ли кто-нибудь уточнить этот плавкран? Написано, что "Севастополец", но не совсем похож: дымовые трубы / опоры для стрелы сдишком высокие как и опорная колонна для самого крана. Еще похоже, что имеются 2 маленькие рубки впереди по бокам, но на пр.15201 что-то как-то тоже не смахивает.

Это плавкран проекта 15202. г/п 350/400 тонн. Заложен в 1990, спуск 1994, Когда сдан, информации не имею. Владелец- РАО "Газпром".

[Tompfmych]

SergeySPB (12 Октябрь 2011 - 17:08) писал:

Это плавкран проекта 15202. г/п 350/400 тонн. Заложен в 1990, спуск 1994, Когда сдан, информации не имею. Владелец- РАО "Газпром".

он? получается именно я его я детстве и видел, как достраивали

[1j1]

Фото не мое, да и сам автор на Shipspotting-е не указал дату.
Не думаю, что Феодосиец или Нептун. У тех ходовой мостик как на "Богатыре" + крылья по бортам

[1j1]

SergeySPB (12 Октябрь 2011 - 17:08) писал:

Это плавкран проекта 15202. г/п 350/400 тонн. Заложен в 1990, спуск 1994, Когда сдан, информации не имею. Владелец- РАО "Газпром".

Ааа, ясненько. Как я понимаю, это типа модификация 15201?

[SergeySPB]

Создал тему и перенес все сюда.

[SergeySPB]

Tompfmych (12 Октябрь 2011 - 17:14) писал:

http://balancer.ru/f...php?item=161096
он? получается именно я его я детстве и видел, как достраивали

Ага, он самый.

1j1 (12 Октябрь 2011 - 17:21) писал:

Ааа, ясненько. Как я понимаю, это типа модификация 15201?

Не совсем, похож только в общих чертах. Разные понтоны, энергетика. Да и поворотное строение иначе исполнено.

[1j1]

Скажите, а как на нем и на 15201 стрела-то уравновешивается? Помню, на "Богатыре" там "рог" на стреле был через канаты соединен с противовесом который поднимался/опускался по направляющим на каркасе сзади...

[Tompfmych]

1j1 (12 Октябрь 2011 - 19:31) писал:

Скажите, а как на нем и на 15201 стрела-то уравновешивается? Помню, на "Богатыре" там "рог" на стреле был через канаты соединен с противовесов который поднимался/опускался по направляющим на каркасе сзади...

Очень просто - никак. То есть она неуравновешенная

[SergeySPB]

1j1 (12 Октябрь 2011 - 19:31) писал:

Скажите, а как на нем и на 15201 стрела-то уравновешивается? Помню, на "Богатыре" там "рог" на стреле был через канаты соединен с противовесов который поднимался/опускался по направляющим на каркасе сзади...

Так на 15201, как раз и виден "рог" для запасоки тяг противовеса, подобно "Богатырям". А вот на 15202, сколько ни силился, так и не увидел системы уравновешивания. Но как-то сомневаюсь, что от нее отказались....

[SergeySPB]

Tompfmych (12 Октябрь 2011 - 19:42) писал:

Очень просто - никак. То есть она неуравновешенная

Думаешь такую балду так тягают? Ради чего тогда такие траты энергии не понятно...

[Tompfmych]

SergeySPB (12 Октябрь 2011 - 19:45) писал:

Думаешь такую балду так тягают? Ради чего тогда такие траты энергии не понятно...

Тем не менее фото 15202 говорит само за себя - система уравновешивания попросту отсутствует
Да и вообще в любом случае уравновесить получится только пустую стрелу, причем очевидно, что уравновешивание будет не полным, так как массу подвижного противовеса придется подбирать к моменту от веса стрелы при минимальном вылете, это для того чтоб стрелу вообще можно было опускать. а при увеличении вылета при постоянной массе противовеса момент от веса стрелы будет расти. А если еще и груз пару сотен тонн повесить то вообще весь смысл уравновешивания теряется

[SergeySPB]

Tompfmych (12 Октябрь 2011 - 19:48) писал:

Тем не менее фото 15202 говорит само за себя - система уравновешивания попросту отсутствует

Ну да, ты прав... как у "малышей" "Черноморцев"

[Tompfmych]

Я там чуть выше по поводу работы уравновешивания немного чушь написал Изучив немного схему уравновешивающего устройства, понял, что за счет этого самого "рога" на вылетах близких к минимальным противовес действует в сторону опускания стрелы, а при вылетах близких к максимальным - в сторону подъема. Вроде бы очевидная вещь, а раньше как-то и не задумывался.

[1j1]

Tompfmych (12 Октябрь 2011 - 22:39) писал:

за счет этого самого "рога" на вылетах близких к минимальным противовес действует в сторону опускания стрелы, а при вылетах близких к максимальным - в сторону подъема.

Это "вторая сторона" механизма. При обрыве груза на минимальном вылете когда стрела резко подскакивает вверх, противовес сначала движется вниз а потом, когда блоки на "роге" проходят под и удаляются от блоков на каркасе - резко изменяет направление движения, гася скорость заваливания стрелы. Я так понимаю, что на "Богатырях" и 15201 нет ограничителей-упоров стрелы в каркас как на "Черноморцах" и 15202?

Возможно, эта система оказалась так сказать "ненужной" раз ее нет на 15202 да и на большинстве иностранных кранов?

Прикрепленные файлы

•  8083193.jpg (181,14К)
  Количество загрузок:: 11

[Tompfmych]

1j1 (12 Октябрь 2011 - 23:25) писал:

Это "вторая сторона" механизма. При обрыве груза на минимальном вылете когда стрела резко подскакивает вверх, противовес сначала движется вниз а потом, когда блоки на "роге" проходят под и удаляются от блоков на каркасе - резко изменяет направление движения, гася скорость заваливания стрелы. Я так понимаю, что на "Богатырях" и 15201 нет ограничителей-упоров стрелы в каркас как на "Черноморцах" и 15202?

Возможно, эта система оказалась так сказать "ненужной" раз ее нет на 15202 да и на большинстве иностранных кранов?

Упор у Богатыря над рогом вроде как, точнее место которым стрела упирается. И система именно для уравновешивания пустой стрелы, и все, для защиты от обрывов груза она не предназначена Вообще в системе был бы смысл если бы была применена запасовка грузового каната с так называемым уравнительным полиспастом, при которой груз движется горизонтально при изменении вылета, а здесь такого нет, поэтому таким образом можно уравновесить исключительно пустую стрелу. Возможно даже что на 15202 от подвижного противовеса отказались в пользу уменьшения массы.

[Tompfmych]

Тут хорошо видно. куда у Богатыря стрела рогом упирается

[1j1]

Да, видно есть все-таки ограничитель.



[quote name='Tompfmych' timestamp='1318452427' post='40727']
И система именно для уравновешивания пустой стрелы, и все, для защиты от обрывов груза она не предназначена
[/quote]

Ведь, помню, что читал...

[quote name='http://sudavmore.ru/morskie-silachi/razvitie-kranov/]Немало и других технических новшеств применили на плавкране его создатели с Севастопольского морского завода имени Серго Орджоникидзе. Например' date=' так называемый рог, расположенный на стреле. Благодаря этому конструктивному дополнению удалось избежать опасности, могущей возникнуть при обрыве груза. Подскакивая, стрела своим рогом заставляет противовес двигаться в противоположную сторону, как бы сама гася следующий подскок крана. Были проведены опыты, во время которых тросы стропов, держащих трехсоттонный груз, перебивались мгновенным взрывом. Опыты показали, что подскок стрелы оказался меньше 0,5°, а крен всего крана не превышал 8°.[/quote']
http://sudavmore.ru/morskie-silachi/razvitie-kranov/

[Tompfmych]

1j1 (13 Октябрь 2011 - 00:08) писал:

Да, видно есть все-таки ограничитель.





Ведь, помню, что читал...

Тем не менее это как побочное явление, основной смысл именно в том, чтобы стрелу можно было опустить из крайнего верхнего положения