Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Andrei28RUS - тоже самое, но более явно выражены http://www.techstory.../mkgs100_f3.jpg

 

Zablik, а 7163 теоретически можете? По идее его ниша прочно занята ДЭКом-631м, но все же.

Как раз у меня на сайт и в журнал бралась эта инфа и фото.

 

Я как раз и говорю что линейка 63/100/160/250 нами может быть свободно освоена. Причем с учетом современной электроники.

Осталось найти нормального клиента (тому которому нужен именно НОВЫЙ кран а не восстановленный.

 

А нишу всегда можно раздвинуть, смотря на чем делать упор.

  • Like 1
Опубликовано

На первом чертеже круче выглядит чем на втором, и кабина как у КС-9161.

ну все правильно, для завода выгодно делать унификацию.

если 7163 и 8165 почти по узлам идентичны, то и 9161 и 10161 тоже планировалось унифицировать по максимуму.

Опубликовано

получается они упираться в землю должны при подъеме стрелы?

Если приглядеться то внутри можно увидеть квадратные площадки, их ставят на землю а в них потом упирают винты опор

Опубликовано

многое зависит от грузо-высотных характеристик. МКТ-250, например, многих импортеров превосходит.

zablik. про кол-во МКТ-250 что то известно -или всего 2 штуки выходит? спасибо

Опубликовано

многое зависит от грузо-высотных характеристик. МКТ-250, например, многих импортеров превосходит.

zablik. про кол-во МКТ-250 что то известно -или всего 2 штуки выходит? спасибо

По количеству сказать ничего не могу, т.к. кран выпускался не на ВЦМ

по ВЦМским кранам без пробмлем

Опубликовано

Zablik, спасибо за ответы. Расскажите пожалуйста- а были какие-то попытки и прикидки повысить грузопод,емность всех этих кранов не прибегая к существенным вмешательствам в железо? Имею в виду практику подвешивания дополнительных противовесов типа как на КС-5366, дотягивая его чуть ли не до 45 тонн (т.н. устройства повышение грузопод,емности). Или данные конструкции это не позволяют?

  • Like 1
Опубликовано

Zablik, спасибо за ответы. Расскажите пожалуйста- а были какие-то попытки и прикидки повысить грузопод,емность всех этих кранов не прибегая к существенным вмешательствам в железо? Имею в виду практику подвешивания дополнительных противовесов типа как на КС-5366, дотягивая его чуть ли не до 45 тонн (т.н. устройства повышение грузопод,емности). Или данные конструкции это не позволяют?

Можно конечно и реактивные двигатели поставить и получится самый быстрый кран ;-)

Все расчеты на прочность конечно делаются с определенным запасом и в теории такое возможно. Но...если кто то хочет это попробывать на существующих 30-ти летних кранах, то настоятельно не рекомендую этого делать т.к. усталость металла даст о себе знать в первую очередь. Да и начальство вряд ли такие идеи одобрит из-за безопасности производства.

 

Ну и роясь в своих архивах нашел интересную фото КС-7164 (тоже единственный экземпляр)

post-710-0-17435500-1346991539_thumb.jpg

  • Like 7

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...