Zablik Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #61 Опубликовано 5 сентября, 2012 красавцы!!!!Ну да , сделаем недорого и отдадим в хорошие руки
Andrei28RUS Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #62 Опубликовано 5 сентября, 2012 А что это за приспособления у него на гус.балках?
Zablik Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #63 Опубликовано 5 сентября, 2012 те что треугольного вида? это опоры монтажные 1
Andrei28RUS Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #64 Опубликовано 5 сентября, 2012 те что треугольного вида? это опоры монтажные Для чего? Поворотную платформу на них ставят пока прикручивают?
Antcranes Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #65 Опубликовано 5 сентября, 2012 я думаю чтобы кран не перевернулся, когда БСО демонтируешь (майнуешь). Так сказать, увеличение площади опоры 1
Andrei28RUS Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #66 Опубликовано 5 сентября, 2012 получается они упираться в землю должны при подъеме стрелы?
Anatoliy Опубликовано 5 сентября, 2012 Автор Жалоба #67 Опубликовано 5 сентября, 2012 Спасибо за виды 250 тонника! надеемся что и живьем увидим!а опоры служат при подъеме-опускании стрелы
SergeySPB Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #68 Опубликовано 5 сентября, 2012 Andrei28RUS - тоже самое, но более явно выражены http://www.techstory.ru/foto5/12/mkgs100_f3.jpg Zablik, а 7163 теоретически можете? По идее его ниша прочно занята ДЭКом-631м, но все же. 1
faun1985 Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #69 Опубликовано 5 сентября, 2012 даю еще общие виды на краны 250тнЭто я так понимаю МКТ-250 только на гусеницах? Поворотная платформа и стрела один в один.
faun1985 Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #70 Опубликовано 5 сентября, 2012 На первом чертеже круче выглядит чем на втором, и кабина как у КС-9161.
Zablik Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #71 Опубликовано 5 сентября, 2012 Andrei28RUS - тоже самое, но более явно выражены http://www.techstory.../mkgs100_f3.jpg Zablik, а 7163 теоретически можете? По идее его ниша прочно занята ДЭКом-631м, но все же.Как раз у меня на сайт и в журнал бралась эта инфа и фото. Я как раз и говорю что линейка 63/100/160/250 нами может быть свободно освоена. Причем с учетом современной электроники.Осталось найти нормального клиента (тому которому нужен именно НОВЫЙ кран а не восстановленный. А нишу всегда можно раздвинуть, смотря на чем делать упор. 1
Zablik Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #72 Опубликовано 5 сентября, 2012 На первом чертеже круче выглядит чем на втором, и кабина как у КС-9161.ну все правильно, для завода выгодно делать унификацию.если 7163 и 8165 почти по узлам идентичны, то и 9161 и 10161 тоже планировалось унифицировать по максимуму.
Zablik Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #73 Опубликовано 5 сентября, 2012 получается они упираться в землю должны при подъеме стрелы?Если приглядеться то внутри можно увидеть квадратные площадки, их ставят на землю а в них потом упирают винты опор
Zablik Опубликовано 5 сентября, 2012 Жалоба #74 Опубликовано 5 сентября, 2012 Для чего? Поворотную платформу на них ставят пока прикручивают?Чтобы ветром кран не сдуло
Anatoliy Опубликовано 5 сентября, 2012 Автор Жалоба #75 Опубликовано 5 сентября, 2012 многое зависит от грузо-высотных характеристик. МКТ-250, например, многих импортеров превосходит.zablik. про кол-во МКТ-250 что то известно -или всего 2 штуки выходит? спасибо
Zablik Опубликовано 6 сентября, 2012 Жалоба #76 Опубликовано 6 сентября, 2012 многое зависит от грузо-высотных характеристик. МКТ-250, например, многих импортеров превосходит.zablik. про кол-во МКТ-250 что то известно -или всего 2 штуки выходит? спасибоПо количеству сказать ничего не могу, т.к. кран выпускался не на ВЦМпо ВЦМским кранам без пробмлем
SergeySPB Опубликовано 6 сентября, 2012 Жалоба #77 Опубликовано 6 сентября, 2012 Zablik, спасибо за ответы. Расскажите пожалуйста- а были какие-то попытки и прикидки повысить грузопод,емность всех этих кранов не прибегая к существенным вмешательствам в железо? Имею в виду практику подвешивания дополнительных противовесов типа как на КС-5366, дотягивая его чуть ли не до 45 тонн (т.н. устройства повышение грузопод,емности). Или данные конструкции это не позволяют? 1
Anatoliy Опубликовано 6 сентября, 2012 Автор Жалоба #78 Опубликовано 6 сентября, 2012 присоединяюсь к вопросу.были ли попытки создания "супер лифта" , дополнительных оттяжек?
Zablik Опубликовано 7 сентября, 2012 Жалоба #79 Опубликовано 7 сентября, 2012 Zablik, спасибо за ответы. Расскажите пожалуйста- а были какие-то попытки и прикидки повысить грузопод,емность всех этих кранов не прибегая к существенным вмешательствам в железо? Имею в виду практику подвешивания дополнительных противовесов типа как на КС-5366, дотягивая его чуть ли не до 45 тонн (т.н. устройства повышение грузопод,емности). Или данные конструкции это не позволяют?Можно конечно и реактивные двигатели поставить и получится самый быстрый кран Все расчеты на прочность конечно делаются с определенным запасом и в теории такое возможно. Но...если кто то хочет это попробывать на существующих 30-ти летних кранах, то настоятельно не рекомендую этого делать т.к. усталость металла даст о себе знать в первую очередь. Да и начальство вряд ли такие идеи одобрит из-за безопасности производства. Ну и роясь в своих архивах нашел интересную фото КС-7164 (тоже единственный экземпляр) 7
Zablik Опубликовано 7 сентября, 2012 Жалоба #80 Опубликовано 7 сентября, 2012 присоединяюсь к вопросу.были ли попытки создания "супер лифта" , дополнительных оттяжек?Сразу скажу что попыток не было 1
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти