Сообщений в теме: 58

[Andrei28RUS]

Вот тут хочу потрепаться о кранах ДЭК. Всем кто хоть чем то владеет о них, милости прошу.
И у меня первый вопрос, как думаете почему сняли с производства ДЭК 50?

[Tompfmych]

Andrei28RUS (04 Июль 2012 - 16:27) писал:

И у меня первый вопрос, как думаете почему сняли с производства ДЭК 50?

Скорее всего потому что запустили в серию более мощный и, на тот момент, технически более совершенный ДЭК-631.

[Andrei28RUS]

Tompfmych (04 Июль 2012 - 16:47) писал:

Скорее всего потому что запустили в серию более мощный и, на тот момент, технически более совершенный ДЭК-631.

631 был запущен в 1981 году, а 50 - ники выпускали где то еще до 1988 года. Вот сейчас же не снимают с производства 251 - ый, когда есть 321, 323 или 361...

[coles]

Tompfmych (04 Июль 2012 - 16:47) писал:

Скорее всего потому что запустили в серию более мощный и, на тот момент, технически более совершенный ДЭК-631.

Да, тоже думаю именно как коллега!

[Tompfmych]

Andrei28RUS (04 Июль 2012 - 16:54) писал:

631 был запущен в 1981 году, а 50 - ники выпускали где то еще до 1988 года. Вот сейчас же не снимают с производства 251 - ый, когда есть 321, 323 или 361...

А это, кстати, везде так, в любой отрасли. При запуске новой машины всегда есть период, когда выскакивают всякие конструктивные и сборочные дефекты, недостатки конструкции отдельных узлов, на выявление всего этого иногда уходят годы, и чтобы обеспечивать потребности хозяйства полностью работоспособными машинами выпускают технически устаревшие машины как бы "по инерции", параллельно с новыми, несмотря на то, что это в принципе приносит убытки.

[Andrei28RUS]

А зачем тогда создавать краны примерно одной г/п группы 321, 323, 361, 401? Получается какие то модели уйдут со временем!?

[Tompfmych]

Andrei28RUS (04 Июль 2012 - 16:54) писал:

Вот сейчас же не снимают с производства 251 - ый, когда есть 321, 323 или 361...

А сейчас в этом плане полный бардак - создают несколько кранов с близкими характеристиками, совершенно непонятно зачем. Может так сказать, отсеивают неудачные модели, правда это все деньги.
251 не снимают потому, что ячейку 25т в стандартном ряду грузоподъемностей занять нечем будет.

[Andrei28RUS]

а зачем он нужен вообще этот 25 тонник??? но есть же 321 -й ДЭК такого же размера примерно....
И про мембранную стрелу не понятно... но если она такая крутая, почему её не ставят на 631 -й и почему её не делают во всем мире до сих пор?!

[Tompfmych]

Andrei28RUS (04 Июль 2012 - 17:22) писал:

а зачем он нужен вообще этот 25 тонник??? но есть же 321 -й ДЭК такого же размера примерно....
И про мембранную стрелу не понятно... но если она такая крутая, почему её не ставят на 631 -й и почему её не делают во всем мире до сих пор?!

Каждый типоразмер предназначен для своего режима работы, более тяжелый кран использовать на более легких работах нерационально. Вообще грузоподъемность понятие условное - редко какому крану приходится работать с грузами номинальной массы. Про мембранную стрелу - видимо не все так просто, не все вопросы решены. ее кстати много где применяют, только не в таком виде как у Челябинцев, они ее немного видоизменили. Кто знает, вдруг такая стрела для 631го уже находится в разработке

[coles]

Andrei28RUS (04 Июль 2012 - 17:22) писал:

а зачем он нужен вообще этот 25 тонник??? но есть же 321 -й ДЭК такого же размера примерно....

Ну тут, как вариант - про стоимость нельзя забывать! Наверняка более новый и грузоподЪемный 321-ый подороже (и нехило) будет старичка 251-ого..., вот и пользуется он до сих пор популярностью... Хотя - подозреваю и он выпускается (продается) уже все реже и реже...

[Andrei28RUS]

РДК больше на стройках чем ДЭКов не смотря на то что первых не выпускают, интересно почему?

[Antcranes]

РДК в разы живучее ДЭКов, им уже по 40 лет некоторым, а у них еще родные неперемотанные ни разу двигателя стоят и половина пускателей. К тому же РДК возить на трале проще чем ДЭК-251, он вписывается в дорожный габарит, в разы маневреннее. Ввиду плавности работы РДК почти не ушатываются и износ в соединениях минимальный, да и в управлении РДК (мое мнение) гораздо удобнее ДЭКа

[Andrei28RUS]

Но у ДЭКа же есть преимущества. Он устойчивее должен быть...

[Tompfmych]

Andrei28RUS (06 Июль 2012 - 16:13) писал:

Но у ДЭКа же есть преимущества. Он устойчивее должен быть...

Перед высоким качеством и надежностью это преимущество отходит на второй план...

[Andrei28RUS]

А как насчет сравнения МКГ и ДЭК?

[Tompfmych]

Andrei28RUS (06 Июль 2012 - 17:09) писал:

А как насчет сравнения МКГ и ДЭК?

Вроде как РДК создавались по МКГ-шным конструктивным схемам и с привлечением отечественных специалистов, то есть РДК и МКГ конструктивно подобны.

[Antcranes]

и рядом не лежали МКГ и РДК. Грузовысотки примерно одинаковые (по крайней мере при сравнении МКГ-25 (МКГ-25БР) и РДК-250), ну и вроде как по одному образу и подобию делались, но...

1. Стрела из уголков у МКГ и в сравнение не идет со стрелой из трубок у РДК. У МКГ стрела гнется и болтается даже при повороте. Про ход я вообще молчу. А уж если БСО!!!! УХУХ! Трубки тут гораздо лучше себя ведут. жесткость гораздо больше!

2. Скорости стрелы, поворота, вспомогательного подьема и хода примерно у обоих одинаковые, а вот с главной лебедкой у МКГ заморочки. У РДК всего два вида запасовки грузового каната: 2х кратная (гр-ть до 12,5 тонн) и 4х кратная (гр-ть 25 тонн). У МКГ минималка также 2х кратная, а максимум 6-и кратка (25 тонн), т.е. лебедка слабее получается, ну и скорость подьема следовательно снижается.

3. у РДК очеь удачно сделано управление механизмом поворота, груз можно подводить очень точно и плавно, несмотря на то, что на повороте стоит короткозамкнутый движок. Всё это благодарря управляемому электроприводному тормозу, котороый устроен кстати элементарно (не буду вдаваться в подробности). У МКГ опять начинаются наши, отечественные, непонятные навороты. Две скорости на повороте, но управление тормозом непонятно зачем сделано гидравлическое! Т.е. выключил контроллер, а под ногой педаль, вот чем сильнее давишь, тем сильнее тормозится. Остановился, нажал кнопку-замкнулся электрический тормоз. Все ниче, но вот этот гидропривод такое фуфло! Там постоянно всё течет, его никто не хочет обслуживать, зимой перемерзает и в результате его просто выкидывают и начинают извращаться над "хлопушкой", а это уже совсем не то...

4. На ходу у РДК многоскоростной, что очень удобно при маневрировании, да и разболтанка поменьше, когда идешь на поворот не на одной гусенице, а когда одна идет быстрее, а вторая медленнее. У МКГ скорость одна и нельзя кстати включить одну ленту назад, а другую вперед-только в одну сторону. Поворот только остановкой одной из лент.

5. Ну ладно, теперь хвалим МКГ Раздвижной ход-вот это плюс!!! На площадке-одинаковая грузоподьемность при любом положении поворотной платформы (хоть по ходу, хоть поперек), при перегонке-вписывается в транспортный габарит и размеры трала!

ну вот как то так... мож кто еще чего подметил?

[Antcranes]

кстати конструктивно подобны только 25-ки, т.е. МКГ-25 и РДК-250. Ну еще с БР-ками тоже кое что взаимозаменяемо

[Antcranes]

ну и опять же надежность электрухи и металла. Как я уже говорил, РДК уже по 40 лет некоторым, а у них еще родные неперемотанные ни разу двигателя стоят и половина пускателей родных, а вот МКГ-25 к примеру не то что с родной электрухой-их вообще просто живых уже фиг найдешь!!!

[Tompfmych]

Но если отбросить тонкости, краны подобны, на куче плюсов в сторону РДК конечно сказывается страна-производитель очень по уму немцы доработали МКГ-шную концепцию. А стрела у МКГ из уголка, потому что уголок дешевле трубы
А немецкое/финское электрооборудование так вообще отдельная тема - аппараты с чуть ли не бесконечным ресурсом. Стоит у нас щас судно-кабелеукладчик финский 69 года, так гребные моторы по 2х720 кВт за все это время вообще не вскрывались ниразу.