Andrei28RUS Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #1 Опубликовано 4 июля, 2012 Вот тут хочу потрепаться о кранах ДЭК. Всем кто хоть чем то владеет о них, милости прошу.И у меня первый вопрос, как думаете почему сняли с производства ДЭК 50?
Tompfmych Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #2 Опубликовано 4 июля, 2012 И у меня первый вопрос, как думаете почему сняли с производства ДЭК 50?Скорее всего потому что запустили в серию более мощный и, на тот момент, технически более совершенный ДЭК-631.
Andrei28RUS Опубликовано 4 июля, 2012 Автор Жалоба #3 Опубликовано 4 июля, 2012 Скорее всего потому что запустили в серию более мощный и, на тот момент, технически более совершенный ДЭК-631. 631 был запущен в 1981 году, а 50 - ники выпускали где то еще до 1988 года. Вот сейчас же не снимают с производства 251 - ый, когда есть 321, 323 или 361...
coles Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #4 Опубликовано 4 июля, 2012 Скорее всего потому что запустили в серию более мощный и, на тот момент, технически более совершенный ДЭК-631.Да, тоже думаю именно как коллега! 1
Tompfmych Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #5 Опубликовано 4 июля, 2012 631 был запущен в 1981 году, а 50 - ники выпускали где то еще до 1988 года. Вот сейчас же не снимают с производства 251 - ый, когда есть 321, 323 или 361...А это, кстати, везде так, в любой отрасли. При запуске новой машины всегда есть период, когда выскакивают всякие конструктивные и сборочные дефекты, недостатки конструкции отдельных узлов, на выявление всего этого иногда уходят годы, и чтобы обеспечивать потребности хозяйства полностью работоспособными машинами выпускают технически устаревшие машины как бы "по инерции", параллельно с новыми, несмотря на то, что это в принципе приносит убытки.
Andrei28RUS Опубликовано 4 июля, 2012 Автор Жалоба #6 Опубликовано 4 июля, 2012 А зачем тогда создавать краны примерно одной г/п группы 321, 323, 361, 401? Получается какие то модели уйдут со временем!?
Tompfmych Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #7 Опубликовано 4 июля, 2012 Вот сейчас же не снимают с производства 251 - ый, когда есть 321, 323 или 361...А сейчас в этом плане полный бардак - создают несколько кранов с близкими характеристиками, совершенно непонятно зачем. Может так сказать, отсеивают неудачные модели, правда это все деньги.251 не снимают потому, что ячейку 25т в стандартном ряду грузоподъемностей занять нечем будет.
Andrei28RUS Опубликовано 4 июля, 2012 Автор Жалоба #8 Опубликовано 4 июля, 2012 а зачем он нужен вообще этот 25 тонник??? но есть же 321 -й ДЭК такого же размера примерно....И про мембранную стрелу не понятно... но если она такая крутая, почему её не ставят на 631 -й и почему её не делают во всем мире до сих пор?!
Tompfmych Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #9 Опубликовано 4 июля, 2012 а зачем он нужен вообще этот 25 тонник??? но есть же 321 -й ДЭК такого же размера примерно....И про мембранную стрелу не понятно... но если она такая крутая, почему её не ставят на 631 -й и почему её не делают во всем мире до сих пор?!Каждый типоразмер предназначен для своего режима работы, более тяжелый кран использовать на более легких работах нерационально. Вообще грузоподъемность понятие условное - редко какому крану приходится работать с грузами номинальной массы. Про мембранную стрелу - видимо не все так просто, не все вопросы решены. ее кстати много где применяют, только не в таком виде как у Челябинцев, они ее немного видоизменили. Кто знает, вдруг такая стрела для 631го уже находится в разработке
coles Опубликовано 4 июля, 2012 Жалоба #10 Опубликовано 4 июля, 2012 а зачем он нужен вообще этот 25 тонник??? но есть же 321 -й ДЭК такого же размера примерно....Ну тут, как вариант - про стоимость нельзя забывать! Наверняка более новый и грузоподЪемный 321-ый подороже (и нехило) будет старичка 251-ого..., вот и пользуется он до сих пор популярностью... Хотя - подозреваю и он выпускается (продается) уже все реже и реже...
Andrei28RUS Опубликовано 5 июля, 2012 Автор Жалоба #11 Опубликовано 5 июля, 2012 РДК больше на стройках чем ДЭКов не смотря на то что первых не выпускают, интересно почему?
Antcranes Опубликовано 5 июля, 2012 Жалоба #12 Опубликовано 5 июля, 2012 РДК в разы живучее ДЭКов, им уже по 40 лет некоторым, а у них еще родные неперемотанные ни разу двигателя стоят и половина пускателей. К тому же РДК возить на трале проще чем ДЭК-251, он вписывается в дорожный габарит, в разы маневреннее. Ввиду плавности работы РДК почти не ушатываются и износ в соединениях минимальный, да и в управлении РДК (мое мнение) гораздо удобнее ДЭКа
Andrei28RUS Опубликовано 6 июля, 2012 Автор Жалоба #13 Опубликовано 6 июля, 2012 Но у ДЭКа же есть преимущества. Он устойчивее должен быть...
Tompfmych Опубликовано 6 июля, 2012 Жалоба #14 Опубликовано 6 июля, 2012 Но у ДЭКа же есть преимущества. Он устойчивее должен быть...Перед высоким качеством и надежностью это преимущество отходит на второй план...
Andrei28RUS Опубликовано 6 июля, 2012 Автор Жалоба #15 Опубликовано 6 июля, 2012 А как насчет сравнения МКГ и ДЭК?
Tompfmych Опубликовано 6 июля, 2012 Жалоба #16 Опубликовано 6 июля, 2012 А как насчет сравнения МКГ и ДЭК?Вроде как РДК создавались по МКГ-шным конструктивным схемам и с привлечением отечественных специалистов, то есть РДК и МКГ конструктивно подобны.
Antcranes Опубликовано 6 июля, 2012 Жалоба #17 Опубликовано 6 июля, 2012 и рядом не лежали МКГ и РДК. Грузовысотки примерно одинаковые (по крайней мере при сравнении МКГ-25 (МКГ-25БР) и РДК-250), ну и вроде как по одному образу и подобию делались, но... 1. Стрела из уголков у МКГ и в сравнение не идет со стрелой из трубок у РДК. У МКГ стрела гнется и болтается даже при повороте. Про ход я вообще молчу. А уж если БСО!!!! УХУХ! Трубки тут гораздо лучше себя ведут. жесткость гораздо больше! 2. Скорости стрелы, поворота, вспомогательного подьема и хода примерно у обоих одинаковые, а вот с главной лебедкой у МКГ заморочки. У РДК всего два вида запасовки грузового каната: 2х кратная (гр-ть до 12,5 тонн) и 4х кратная (гр-ть 25 тонн). У МКГ минималка также 2х кратная, а максимум 6-и кратка (25 тонн), т.е. лебедка слабее получается, ну и скорость подьема следовательно снижается. 3. у РДК очеь удачно сделано управление механизмом поворота, груз можно подводить очень точно и плавно, несмотря на то, что на повороте стоит короткозамкнутый движок. Всё это благодарря управляемому электроприводному тормозу, котороый устроен кстати элементарно (не буду вдаваться в подробности). У МКГ опять начинаются наши, отечественные, непонятные навороты. Две скорости на повороте, но управление тормозом непонятно зачем сделано гидравлическое! Т.е. выключил контроллер, а под ногой педаль, вот чем сильнее давишь, тем сильнее тормозится. Остановился, нажал кнопку-замкнулся электрический тормоз. Все ниче, но вот этот гидропривод такое фуфло! Там постоянно всё течет, его никто не хочет обслуживать, зимой перемерзает и в результате его просто выкидывают и начинают извращаться над "хлопушкой", а это уже совсем не то... 4. На ходу у РДК многоскоростной, что очень удобно при маневрировании, да и разболтанка поменьше, когда идешь на поворот не на одной гусенице, а когда одна идет быстрее, а вторая медленнее. У МКГ скорость одна и нельзя кстати включить одну ленту назад, а другую вперед-только в одну сторону. Поворот только остановкой одной из лент. 5. Ну ладно, теперь хвалим МКГ Раздвижной ход-вот это плюс!!! На площадке-одинаковая грузоподьемность при любом положении поворотной платформы (хоть по ходу, хоть поперек), при перегонке-вписывается в транспортный габарит и размеры трала! ну вот как то так... мож кто еще чего подметил? 1
Antcranes Опубликовано 6 июля, 2012 Жалоба #18 Опубликовано 6 июля, 2012 кстати конструктивно подобны только 25-ки, т.е. МКГ-25 и РДК-250. Ну еще с БР-ками тоже кое что взаимозаменяемо
Antcranes Опубликовано 6 июля, 2012 Жалоба #19 Опубликовано 6 июля, 2012 ну и опять же надежность электрухи и металла. Как я уже говорил, РДК уже по 40 лет некоторым, а у них еще родные неперемотанные ни разу двигателя стоят и половина пускателей родных, а вот МКГ-25 к примеру не то что с родной электрухой-их вообще просто живых уже фиг найдешь!!!
Tompfmych Опубликовано 6 июля, 2012 Жалоба #20 Опубликовано 6 июля, 2012 Но если отбросить тонкости, краны подобны, на куче плюсов в сторону РДК конечно сказывается страна-производитель очень по уму немцы доработали МКГ-шную концепцию. А стрела у МКГ из уголка, потому что уголок дешевле трубы А немецкое/финское электрооборудование так вообще отдельная тема - аппараты с чуть ли не бесконечным ресурсом. Стоит у нас щас судно-кабелеукладчик финский 69 года, так гребные моторы по 2х720 кВт за все это время вообще не вскрывались ниразу.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти