Antcranes

с моего щас вот такой вид, и ничего, влёт под шнек банку забрасываю

нормально, нормально!!!! Это только в первый раз страшно, во второй уже интересно... А потом уже привычка, пофиг и на высоту, и видно всё становится-глаз настреливается, и уже не ощущаешь, что кран мотается... Так что еще полазить тебе надо по ним

Кстати, это КБ-408, а вот как назад упал-вопрос конечно.... Может телега задняя развалилась на ходу или с путей спрыгнул...

целенький однако попался!!! клево!!!

красавец!!!! тока надо было в тему МКП-25А все таки...

молодчина!!!!!!!!!!!! :(

а также-это как?

Красавец!!! :( А это макисмалка уже?

точно как монумент!!! ))

второй вариант скорее всего

класс!!!!

403А в паре с 408.21 https://fotki.yandex.ru/users/antcranes/view/493085/ https://fotki.yandex.ru/users/antcranes/view/493087/ https://fotki.yandex.ru/users/antcranes/view/493088/

ну и опять же надежность электрухи и металла. Как я уже говорил, РДК уже по 40 лет некоторым, а у них еще родные неперемотанные ни разу двигателя стоят и половина пускателей родных, а вот МКГ-25 к примеру не то что с родной электрухой-их вообще просто живых уже фиг найдешь!!!

кстати конструктивно подобны только 25-ки, т.е. МКГ-25 и РДК-250. Ну еще с БР-ками тоже кое что взаимозаменяемо

и рядом не лежали МКГ и РДК. Грузовысотки примерно одинаковые (по крайней мере при сравнении МКГ-25 (МКГ-25БР) и РДК-250), ну и вроде как по одному образу и подобию делались, но... 1. Стрела из уголков у МКГ и в сравнение не идет со стрелой из трубок у РДК. У МКГ стрела гнется и болтается даже при повороте. Про ход я вообще молчу. А уж если БСО!!!! УХУХ! Трубки тут гораздо лучше себя ведут. жесткость гораздо больше! 2. Скорости стрелы, поворота, вспомогательного подьема и хода примерно у обоих одинаковые, а вот с главной лебедкой у МКГ заморочки. У РДК всего два вида запасовки грузового каната: 2х кратная (гр-ть до 12,5 тонн) и 4х кратная (гр-ть 25 тонн). У МКГ минималка также 2х кратная, а максимум 6-и кратка (25 тонн), т.е. лебедка слабее получается, ну и скорость подьема следовательно снижается. 3. у РДК очеь удачно сделано управление механизмом поворота, груз можно подводить очень точно и плавно, несмотря на то, что на повороте стоит короткозамкнутый движок. Всё это благодарря управляемому электроприводному тормозу, котороый устроен кстати элементарно (не буду вдаваться в подробности). У МКГ опять начинаются наши, отечественные, непонятные навороты. Две скорости на повороте, но управление тормозом непонятно зачем сделано гидравлическое! Т.е. выключил контроллер, а под ногой педаль, вот чем сильнее давишь, тем сильнее тормозится. Остановился, нажал кнопку-замкнулся электрический тормоз. Все ниче, но вот этот гидропривод такое фуфло! Там постоянно всё течет, его никто не хочет обслуживать, зимой перемерзает и в результате его просто выкидывают и начинают извращаться над "хлопушкой", а это уже совсем не то... 4. На ходу у РДК многоскоростной, что очень удобно при маневрировании, да и разболтанка поменьше, когда идешь на поворот не на одной гусенице, а когда одна идет быстрее, а вторая медленнее. У МКГ скорость одна и нельзя кстати включить одну ленту назад, а другую вперед-только в одну сторону. Поворот только остановкой одной из лент. 5. Ну ладно, теперь хвалим МКГ Раздвижной ход-вот это плюс!!! На площадке-одинаковая грузоподьемность при любом положении поворотной платформы (хоть по ходу, хоть поперек), при перегонке-вписывается в транспортный габарит и размеры трала! ну вот как то так... мож кто еще чего подметил?

РДК в разы живучее ДЭКов, им уже по 40 лет некоторым, а у них еще родные неперемотанные ни разу двигателя стоят и половина пускателей. К тому же РДК возить на трале проще чем ДЭК-251, он вписывается в дорожный габарит, в разы маневреннее. Ввиду плавности работы РДК почти не ушатываются и износ в соединениях минимальный, да и в управлении РДК (мое мнение) гораздо удобнее ДЭКа

орррригинально!!!!

так же уже месяц мучаюсь... уже надоело в конце смены оттираться...

...

мой 1988 года выпуска, видимо тогда уже в ходу были и зарекомендовали себя телеги от 631. Кстати, у моего и оголовок стрелы своеобразный, таких я больше не встречал даже на фото. Спрашивал у кранового, который его с завода получал-говорит, такой и был изначально...

а управление то у него, надо заметить, очень даже удобное оказывается-2 спаренные ручки

идиоты!!!!!!

неа, не с другой. Просто прилепили самодел к старому корпусу да и всё (я про кабину) А так тот же дед.

вот мой, сравнивайте!!!

1. Лебедки у ДЭК-50 спрятаны, но барабан главной торчит прям впереди, между ушами крепления стрелы. На фото его очень даже видно. А вспомогательная и стреловая действительно внутри целиком, но и их "хвосты" прекрасно видно. Вот тот блочок, что на двуногой стойке ниже остальных-это отклоняющий блок стрелового каната, т.е. конец, котороый от него пошел под кожух, идет на стреловую лебедку. Теперь, если посмотреть на блоки наверху стойки, то видно, что и там один стоит чуть ниже других. Так вот это и есть отклоняющий блок вспомогательного подьема!!! 2. Кабина выдвинута вправо только у более поздних моделей ДЭК-50, а этот совсем дедушка уже... 3. Оттяжки там ничем не дублируются (если ты про оттяжки двуногой стойки), они тросовые. А трубки-всего навсего подпорки чтобы она назад не падала при демонтаже и не плясала при работе. Тут они есть, вернее она. Вторую опять таки просто напросто не видно на крыше 4. Да, со стрелового каната идет тяга на ДУС ОГП, но она и тут есть, просто ее саму не видать, а виден только рычаг. Так что ето полтинник чистокровный!!!!