Ломастер

А как это - полуманёвровый? Так понимаю, можно менять вылет гуська - как это делается?

А как эти краны работают в стационарном варианте? Привод, понятно, от электродвигателя, но как переключаются механизмы, что играет роль сцепления? Выключение электромотора? И как организовано питание воздухом пневмосистемы? Какой ставят компрессор и от чего его приводят - от силового электромотора или от отдельного?

На редкость извращенческая конструкция. Самого себя поднимает?

Посмотреть бы на привод заднего моста целиком... Хоть бы кто заснял. Мост вроде как от МАЗ-500?

Вот здесь на форуме есть фото самых разных "кентавров": RDK-160 со стрелой от КС-4362, МКТ-40 со стрелой ДЭК-251... А было ли когда-нибудь и где-нибудь, чтобы стрелу RDK-250 поставили на ПНЕВМОКОЛЁСНЫЙ кран, например на МКП-25А или КС-5363? По грузоподъёмности она подходит, вот по креплениям не знаю...

В первом сообщении темы приведены характеристики МКГС (МКТ)-250.

[удалено]

Ещё верхние блоки полиспаста гуська у 40-го крепятся напрямую к распорке гуська, а у 25-го - через канатную оттяжку. Ну и оголовок башни другой - у 40-го он один и для стрелового оборудования, и для БСО. Правда, тут франкенштейнов хватает, так что однозначно определить сложно.

У гидравлики есть ещё один серьёзный недостаток: там множество трущихся и изнашивающихся деталей, причём по мере износа падает КПД. У электропривода изнашиваются только подшипники и на ТТХ это не влияет. А ещё ДГУ крана можно использовать для запитки внешних потребителей при необходимости.

А что за ящик у него на заднице висит? Дизель-насосная установка?

Да, это точно - сейчас везде упрощенчество и удешевление, пусть даже в ущерб ТТХ и даже надёжности...

Спасибо за фото! А я уж думал, что это исполнение существует только на бумаге... Без третьей лебёдки можно обойтись, стрелу зафиксировать канатами. А между ней и гуськом сделать снизу оттяжку (расчал, или как оно называется правильно) для защиты от запрокидывания гуська. При монтаже она натянется и стрела с гуськом поднимутся как одно целое (соответственно оттяжка должна быть на это рассчитана). Далее стрела фиксируется канатами под небольшим углом неподвижно, а вылет меняется наклоном гуська. То есть, конструкция, напоминающая БСО кранов СКГ. Могу нарисовать, если непонятно объяснил. Насчёт устойчивости утверждать не могу, бо тоже не инженер, но думается, что должно быть лучше, чем с колонной, так как центр масс снижается.

Так то 404, а я именно про этот - СК-3861.

В первый раз вижу вариант без колонны, хотя читал, что такой существует. А фото целиком нет? Насчёт унификации понятно, но я бы сделал короткую стрелу с гуськом из элементов штатной стрелы. То есть, по-сути, шарнирно-сочленённая стрела. Переделок тоже минимум.

Вот для чего такая извращенческая конструкция с этой колонной? Ведь центр масс становится гораздо выше, по идее, устойчивость должна снизиться. Если цель - увеличить подстреловое пространство, то по-моему, гораздо лучше сделать короткую башню как у КБ-414 или КБ-415, или ещё лучше - короткая стрела с длинным манёвровым гуськом. Вес уменьшится, монтаж упростится, устойчивость повысится и машинисту будет проще залезать.

Башенника там нема, во всяком случае нигде не видел. К сожалению, уже не отснять - стройка закончилась, фото прошлогоднее. Левее, за кадром уже готовая 10-этажка, но тогда ещё не покрашенная. Обратите внимание - у крайнего слева СКГ 4-кратная запасовка крюка.

Строительство 10-этажек, Волжский, три штуки сразу. Возможно это и 631. Качество, правда, неважное, снято на телефон. Там ещё МКГ-25, КС-4361А, ДЭК-251 и ДЭК-631 - целое ассорти.

Для чего такая конструкция - подъёмная крыша над стреловым полиспастом? Чем это лучше обычного портала? Так сделано для вписания в габарит по высоте?

А что за электродвигатели используются в тельферах этих кранов? Постоянного тока на 24 В? Или обычные асинхронники с преобразователем 600 В - 3х380 В?

Это страна такая. Советские люди старались, разрабатывали, строили, делали... Сменилась власть - пришли вместо рабочих людей какие-то обсоски, для которых деньги дороже матери родной. И которые умеют лишь резать и разрушать наследие предков. И распродавать всё что можно, а на вырученные деньги покупать вражеский хлам. ПОВБЫВАВ БЫ НАХ! П.С. Простите, наболело.

С гусаком такая редкость, а посмотреть нельзя - ссылки битые. У меня вот это вылезло: " Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (26) "

И не гнилой вроде. Облезлый только.

Да понятно это всё. Жаль, что прогресс идёт чаще всего в сторону упрощения и удешевления, а не в сторону повышения ТТХ... Что же мешало частично телескопировать? Наверное, пришлось бы делать отдельные направляющие для движения внутренних секций, что усложняет конструкцию? Но был ведь и некий компромисс: у кранов на базе "Урагана" (5571) - верхняя секция решётчатая, а нижние с отверстиями, что облегчает стрелу.

В чём смысл такой сплошной стрелы, почему все поголовно перешли на такую? Упростить и удешевить производство? Сейчас это неудивительно, но для СССР - весьма странно... Недостатки ведь очевидны: больше масса=меньше ГП, больше расход металла.

Сейчас повнимательнее рассмотрел - да, заметно, что оттяжки закреплены на стреле. П.С. А кто-нибудь видел такой кран с манёвровым гуськом (хотя-бы в виде чертежа)? Интересно, как он устроен и выглядит. Пардон, он 12-метровый, а не 10. Вот цитата с техстори: