У меня вопрос!

[uyRA]

да ну, как не регламентировано! Вы чего? А если ветер? и пошел гаком всё собирать... В общем, по всем инструкциям кран на место стоянки, обозначенное в ППРк; стрелу ставят по направлению ветра, вылет вроде никак не регламентируется, но желательно минимальный для снижения парусности крана (это у башенных, а у, например, РДК в инструкции угол наклона стрелы в нерабочем положении не более 75 градусов, т.е. стрела у не выше 75 град), крюковая подвеска в верхнее рабочее положение (т.е. на 0,5 метра выше всех встречающихся предметов и элементов) кроме случаев, если есть какие-либо другие факторы (ЛЭП, ограничение рабочей зоны и т.п.)

 

но как правило у башенников особой роли не играет в какую сторону стрелу направлять. Куда надо и так сдует при сильном ветре

...да про "сильный ветер" "сильно" сказано!

[melwin89]

да ну, как не регламентировано! Вы чего? А если ветер? и пошел гаком всё собирать... В общем, по всем инструкциям кран на место стоянки, обозначенное в ППРк; стрелу ставят по направлению ветра, вылет вроде никак не регламентируется, но желательно минимальный для снижения парусности крана (это у башенных, а у, например, РДК в инструкции угол наклона стрелы в нерабочем положении не более 75 градусов, т.е. стрела у не выше 75 град), крюковая подвеска в верхнее рабочее положение (т.е. на 0,5 метра выше всех встречающихся предметов и элементов) кроме случаев, если есть какие-либо другие факторы (ЛЭП, ограничение рабочей зоны и т.п.)

 

но как правило у башенников особой роли не играет в какую сторону стрелу направлять. Куда надо и так сдует при сильном ветре

Спасибо! Буду теперь знать, где что искать. Почитал пример ППРк для КБ-405.1А и КБ-403. Там такая фраза: " В местах стоянки б/крана в нерабочее время ГАК поднять в крайнее верхнее положение"

[Antcranes]

не правильно написано. Не в крайнее верхнее, а в верхнее рабочее положение. Крайнее верхнее-это под концевой. А вообще такая инфа есть в любой книге по обучению крановщиков в разделе "обязанности машиниста при завершении работы крана"

[Tompfmych]

Это или из типовой инструкции по ТБ или из Правил по кранам, общие требования.

[Antcranes]

видимо так и есть...

[b0b3r]

Привет знатоки! У меня вопрос!

Подскажите, в каком случае нагрузка на балку будет больше при одинаковом весе груза. В первом варианте груз закреплен через блок, а второй жестко привязан к балке. Или нагрузка одинакова?

[Tompfmych]

Привет знатоки! У меня вопрос!

Подскажите, в каком случае нагрузка на балку будет больше при одинаковом весе груза. В первом варианте груз закреплен через блок, а второй жестко привязан к балке. Или нагрузка одинакова?

Если речь идет об изгибающем моменте, то в первом случае, зависит от угла между канатами. Но разница там не большая получится.

[b0b3r]

что за изгибающий момент?

Угол примерно 45

[b0b3r]

Изгибающий момент — момент внешних сил относительно сечения балки.

[b0b3r]

да, речь о нем. Блин я как Даниил. пять сообщений подряд))

[iller]

М-м, мужики, подтолкнули вспомнить сопромат, и как мне кажется вы заблудились.

 

Если речь про силу, которая прикладывается к балке в точке подвеса блока/груза, то для блока она в два раза больше, чем при простом подвесе при условии параллельности сходящего и восходящего концов каната. При "угол примерно 45", будет примерно 1.5*3=4.5 кг. Моменты моментами, а сила силой.

 

К тому же, изгибающие моменты будет испытывать как раз узел задела блока к балке. В задаче как бы не раскрыто, жесткий там задел, или тоже подвес. Если подвес, то момента не будет, но зато направление приложенной силы будет не по вертикали, что в общем не мешает в месте задела балки к колонне приводится к силе и моменту.

 

P.S. Причем все, что я указал выше относится только к статичной (неподвижной) системе.

P.P.S Еще подумал. В случае "угол примерно 45" появляется горизонтальная составляющая на точку подвеса/задела блока. Причем при векторном сложении вертикальной и горизонтальной сил, будет вектор (22.5 градуса от вертикали). Модуль которого равен 3кг * 2 * cos((угол между ветвями)/2), т.е. 5.54.

[Tompfmych]

В общем картина такая: в случае с блоком плечо изгибающего момента будет меньше, но сама сила будет результатом векторной суммы сил натяжения каната, т.е. Р1>P. А во втором случае плечо момента больше, а сила соответственно меньше чем в первом. Что-то мне подсказывает что эффект примерно одинаковый в обоих случаях, если не вдаваться в тонкости, типа направления приложения нагрузки.

[Tompfmych]

М-м, мужики, подтолкнули вспомнить сопромат, и как мне кажется вы заблудились.

 

Если речь про силу, которая прикладывается к балке в точке подвеса блока/груза, то для блока она в два раза больше, чем при простом подвесе при условии параллельности сходящего и восходящего концов каната. При "угол примерно 45", будет примерно 1.5*3=4.5 кг. Моменты моментами, а сила силой.

Я насчитал примерно 5,5кг. Не забываем про физический смысл момента - сила на плечо. Действует момент в сечении заделки, но формируется за ее пределами

Теперь окончательный результат. Стало интересно - как же оно на самом деле. Решил графически на бумажке, т.к. автокад дома умер и восстанавливать нет желания. Результат получился интересный - в случае с подвесом на блоке момент 4,95кг/м, при жестком подвесе 3 кг/м (длина балки 1м).

[iller]

Картинки про проекции сил на оси, с указанием рычагов L1, L2 не дают правильного представления о СИЛЕ воздействующей на балку. Построение перпендикуляров необходимо для определения момента в заделе балки в колонне. Но в задаче был вопрос о том, какая сила действует на балку. В заделе, есть не только момент, но и реакция колонны. Момент моментом, а сила силой.

 

Ну если нет желания влезать в теорию, то попробую на бытовом уровне опровергнуть версию про 4.2 кг. Про параллельные ветви: кран, крюковая обойма, один блок, два каната, поднимает 6 кг, в разрезе троса на лебедку будет 3 кгс, на оголовке стрелы будет 6кг - переворачиваем картинку крана с грузом и землей: груз - точка подвеса нашего блока, лебедочный канат - то что уходит вниз (про параллель вариант), оголовок стрелы - земля.

Вариант про "угол 45" - формула выше.

 

Из сопромата: перенос силы по схеме порождает другую силу и момент, перенос момента по схеме порождает тот же самый момент.

 

Если есть желание проверить, можно взять безмен, но следует учитывать, что безмен меряет правильно только когда вектор силы продолен его способности измерять, т.е. если тянуть в бок, то его надо поворачивать.

[Tompfmych]

В системе отсутствуют какие-либо полиспасты, значит натяжение нити равно весу груза ( пренебрегаем трением в блоке и упругостью каната)

ПС выше подправил, конечно не 4,2 а 5,5.

ПС2 Почему момент? потому что прочность на изгиб заведомо меньше прочности на срез.

[iller]

Угу. Почти. Только не 4.95, а cos(pi/8)*5.54 = 0.92*5.54= 5.12.

Итого, в точке задела балки, при условии, что она 1 метр, будет:

сила по горизонтали (вырывания балки) - 2.12 кг

сила по вертикали (прижимания) - 5.12 кг

момент выкручивания - 5.12 кг/м

и все это одновременно.

[Tompfmych]

В уме считал, в принципе рядом. Что самое интересное это не сопромат а теормех, в сопромате надо было бы еще сечение балки подобрать

[iller]

В системе отсутствуют какие-либо полиспасты, значит натяжение нити равно весу груза ( пренебрегаем трением в блоке и упругостью каната)

В том-то и дело, что один блок это уже "полиспаст" при переворачивании рисунка. И я предлагал именно перевернуть схему и увидеть это. Только груз - это не гиря в 3кг, а балка, которую тянем вниз с почти 6кгс.

А в сечении троса везде будут одни усилия, вне зависимости от кратности полиспаста. Хоть 4-х кратный сделай, на концах троса будут одинаковые усилия.

 

ПС2 Почему момент? потому что прочность на изгиб заведомо меньше прочности на срез.

Ну как бы про прочность изначально никто не спрашивал. И оно влияет на величину прогибов/растяжений, но на ответ вопроса никак не влияет. Нагрузка - это одно, а что будет с балкой при такой нагрузке - это другое. Это уже мы развили тему.

 

Переход от блоков с схеме прикладывания сил - теормех, а приведение сил к нужным точкам для проверки прочности - уже сопромат. Только не до конца по сопромату доделали. Для расчета прогибов уже нужно и сечение балки и материал.

[Tompfmych]

Зачем что-то переворачивать чтоб увидеть очевидные вещи.

Ради интереса выполнил свои построения с необходимой точностью. Погрешность 0,0004 кг/м. Так что моя интерпретация момента так же жизнеспособна

А смотрю на все с точки зрения прочности только потому, что по долгу службы иногда приходится проверять прочность и с нуля проектировать конструкции.

[iller]

Хорошо, если уже очевидно. Просто изначально, был ответ

Если речь идет об изгибающем моменте, то в первом случае, зависит от угла между канатами. Но разница там не большая получится.

, а иных мнений не было. Вот и посчитал своим долгом подправить, ибо почти в два раза - это не тоже самое что "не большая".

А потом еще и 113 пост был отредактирован, и 114 уже теряет смысл. Думаю, что мы нашли решение, с которым на текущий момент мы оба согласны.

 

А долг службы тут не причем. Мы тут не пиписьками мериимся, не маленькие уже. Без обид.