tyriniv

Согласен с Вами, поставки шли в разные углы Совдепа. Но в то время России не было, был СССР. Россия была при царе, до революции. Пишите грамотно, чтоб не было искажений.

Всё просто, была единая система, которая работала на производительность, а местоположение заводов ВООБЩЕ не учитывалось, работали, как укажет Великая Партия Ильича. Так что Вы не правы в соосности "украинских и российских заводов по изготовлению". В 60-х 70-х годах был СССР, который щедро работал на показушные окраины государства. Проекты кранов разрабатывались множеством проектных бюро, часто мозговой центр которых был в Сибири, некоторые из них попадали в производство. Может быть на Украину делали "отдельные проекты для особенных", но в Великом Совдепе почему-то не оказалось места для Русской Республики.

Уважаемый товарищ...в СССР не было деления по признаку нахождения. Была куева туча заводов, которые делали хренову тучу работы, не разделяясь на совдепные республики. В чём тогда разница? Разница в госзаказах?

Полностью согласен с мнением. Поражает, что такой пурген печатают в официальных новостях. Кто это пишет вообще?! Что за бред,- демонтировать самоход? Пусть тогда сделают обзор его "монтажа" на строительной площадке, начиная с колёсной базы. Всем будет очень познавательно увидеть этот момент. Пусть покажут, как правильно устанавливать в таком случае вспомогательный "кантовальный кран", чтоб понятнее было увидеть производство работ по установке самохода на его рабочей стоянке.))))))))

Ещё одно китаёзное произведение грузоподъёмного искусства... Yong Mao ST56/13.

Интересные пояснения к этой аварии написали, в частности понравилась фраза "решили демонтировать путём кантования")))) http://63.ru/text/newsline/291695594115072.html?notify&_Eh1Iq=EzMFMl82F3RfNQ4mWSlE&utm_source=mail&utm_medium=news&utm_campaign=63

Добавляю ещё электрику на другой стреловой подъёмник ПСС-131.18Э (АГП-18.04).

Немного не по самой тематике, в другом разделе схожей темы не нашёл. Выкладываю электросхемы на стреловой автомобильный подъёмник ПС 121.22.

https://www.google.ru/maps/@53.1820085,50.1504435,3a,75y,1.25h,96.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1seKLnf9OMSDhs-id5ZwCpdw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Стоит на базе, видно, что за краном следят, он в достаточно хорошем состоянии.

Ещё немного справочной инфы с пырнета. В принципе там одно и то же, разница только в годах введения. ПО 09.17.06-01 «Машины, механизмы, оборудование для строительных, монтажных и отделочных работ».pdf ПО 09.17.07-05 «Машины, механизмы, оборудование для строительных, монтажных и отделочных работ».pdf

КБ-308А ПС. Часть 2.

Взял у владельца крана на пару дней в личное пользование паспорт КБ-308А и загнал его в электрон. Пожалуй копию можно назвать "полной", не стал копировать некоторые дублирующие листы. Выкладываю частями. КБ-308А ПС Часть 1.

Вчера в теме СКАТ-50 коснулся темы продукции завода "Сокол" и вспомнил аварию 2013 года. Поискал тот блог, где коротко описывалось произошедшее и были выложены фотографии с места аварии. Блог ещё сохранился. Прикрепляю ту статью и фотографии. "В среду, 1 мая в Самаре произошло ЧП. На строительной площадке станции метро «Алабинская» (пересечение улиц Ново-Садовой и Первомайской) упали два подъемных крана. Как рассказал 63.ru руководитель пресс-службы ГУ МВД по Самарской области Сергей Гольдштейн, в результате происшествия пострадал мужчина 1974 года рождения. Он доставлен в больницу, степень тяжести его травм выясняется. На месте происшествия работают сотрудники полиции. Один из самарских блогеров оказался на месте происшествия. «Проходя перекресток Ново-Садовой и Первомайской, услышал телефонный разговор сотрудника полиции: "Упало 2 крана, я вызвал 2 скорые помощи. Один живой, другой тяжелый"», – пересказывает он увиденное в своем блоге. Кроме того, работник магазина, который находится недалеко от места происшествия, рассказал ему, что позавчера тут уже падал один из кранов, но обошлось без пострадавших. Причины происшествия выясняются."

Завод "Сокол" изначально был достаточно крохотным предприятием, он выпустил небольшое количество продукции. Являлся больше сборочным предприятием, нежели производителем полного цикла. Самой удачной моделью, думаю, был кран CT3D, только уже 60-ти-тонник, но грузовысотные характеристики и сама компановка крана, на базе американского шасси, были куда круче. Такой кран, с заводским № 1, был успешно убит "Волгатрансстроем" в Самаре, вместе ещё с двумя другими стреловиками, на ул. Осипенко при работах на строительстве станции метро "Алабинская", сначала уронили в яму один кран, попытались двумя другими его поднять оттуда, - результат,- кувыркнули в яму ещё и эти. Теперь у завода нет своей земли, её отдали на городскую застройку, там строится вовсю ДОН, как закончит своё дело, то от завода и следа не останется.

Тут вообще очень интересно получается, консультировался по этому поводу у знающего человека. Так вот КБ-674 на рельсовом ходу становится КБ-676 после того, как происходит его крепление к строящемуся зданию и становится стационарно закреплённым. Если кран изначально устанавливается стационарно на фундаментное основание, то кран автоматически становится КБ-675. В чём прикол и логика таких обозначений по сути одного и того же крана, понятия не имею...

КБ-675 - стационарник, стоящий на фундаментном основании. На схемах - а) КБ-674; б) КБ-675; в) КБ-676.

Ещё с пырнета сборник технологических карт на монтаж-демонтаж кранов. ТТК 9.16.02.05 Монтаж и демонтаж башенного крана БКСМ-7-5.pdf ТТК 9.16.02.07 Монтаж и демонтаж башенного крана БК-300.pdf ТТК 9.16.02.13 Монтаж и демонтаж башенного крана КБ-100.pdf ТТК 9.16.02.25 Монтаж и демонтаж башенного крана КБ-160.2.pdf ТТК 9.16.02.26 Монтаж и демонтаж башенного крана КБ-306.pdf ТТК 9.16.02.27 Монтаж и демонтаж стрелового крана Пионер, грузоподъёмностью 0,5 т.pdf

С железнодорожного форума книга по кранам на железнодорожном ходу. Сборник справочного материала МПС. 1973 г.pdf

При проектировании современных кранов считаю важными следующие критерии: 1. Долговечность и надёжность используемых при изготовлении материалов. 2. Удобство транспортирования и складирования монтажных марок изделия. 3. Простота монтажа (демонтажа), эксплуатации и обслуживания. 4. Высокие скорости работы. 5. Грузовые характеристики, соответствующие весам поднимаемых грузов среднестатистической городской строительной площадки. Мегаконструкции в гражданском массовом строительстве вовсе не нужны по-большому счёту, мегакраны используются при строительстве мегасооружений, их и создают для таких целей собственно.

Касаясь темы, что у нас и как продают. Хохма конечно же, но очень похоже.))

Даже не доживёт такого возраста "импорт", однозначно сгниёт, металл у них самый второсортный, даже хуже того. Запас прочности рассчитан на завышенный на бумаге ресурс. Характеристики - не соответствуют заявленным. Так это дерьмо не устают ставить на наших площадках, оно же - "экономное". Возникает вопрос,- на чём товарищи высокие дятлы экономят в итоге? Ну и сертификация помогает,- шлёпает вовсю бамажки на распространение этой продукции. Молодцы,- убивают всё так отработанное стариками! Ровняют с землёй все производства, не работают же, кувалдой не машут, у прокатных станков не стоят..., нафига нужно своё тяжёлое машиностроение у себя и нафига нужны новые рабочие места на производствах?! ...Пусть лучше экономят на своих "домиках в деревнях" и всяком блестящем барахле для шкур, которые у простого населения простое название имеют,- знакомое всем, но не для печати...

Это - концепты советских кранов. В жизнь их так и не запустили. Не запустили те инженеры, которые сочли разумным и прогрессивным гидравлическую монтажную обойму. Никто сейчас не делает краны с монтажной стойкой, задайтесь вопросом "Почему?". КБ-674 и КБ-676 имеют право на жизнь, этими кранами отстроили достаточно много на пространствах СССР. Тем более тогда было развито панельное строительство, где каждая поднимаемая конструкция имела значительный вес, в монолитном строительстве таких значительных грузов нет, важнее всего - скорость поднимаемых и устанавливаемых материалов и конструкций для строительства здания. Если ориентироваться на современную реальность, то 674-676-ые работают вовсе не на тех скоростях, они имеют определённую сложность монтажа и особую цену в изготовлении крана. Давно ли смотрели цены на металл? В СССР на такие "мелочи" внимания не обращали, СССР был типо "щедрым на ВСЁ и для ВСЕХ, в том числе страны Африки и арабского мира!", сейчас же данный момент очень актуален, наши верховные управители стали под лозунг "Денег нет, но вы держитесь!". Не задавались вопросом,- почему отечественные краны не покупают, а покупают китайские копеешные с дурацкой документацией и сомнительными характеристиками? ЗЫ: Раньше готовили инженеров в направлении тяжёлого машиностроения для его развития, теперь вообще должность ИНЖЕНЕР звучит, как ругательство и НИЩЕБРОДСТВО. Государству эта "категория граждан" на данный момент вообще неинтересна, интересуют совсем другие "категории".

Вот небольшая выдержка с выводами из надзорной статистики: "...Аварии кранов с неповоротной башней типа КБ-573, КБ-674, КБ-676 при монтаже обычно происходят вследствие сложности уравновешивания поворотной части конструкции относительно монтажной стойки. Так, 01.04.99 в Москве при монтаже крана КБ-676.3 (№ 46) разрушилась монтажная стойка, и верхняя часть крана упала на площадку. При расследовании установлено, что для уравновешивания верхней части крана монтажники использовали не предусмотренный инструкцией нештатный груз, подвешенный к стреле. Обрыв его привел к воздействию на монтажную стойку дополнительного момента, существенно превышающего расчетный. По инструкции при монтаже конструкцию уравновешивают путем перемещения тележки с противовесом на консоли крана. Однако на практике для некоторых кранов КБ-674 и КБ-676 этого недостаточно и для них должны быть внесены необходимые уточнения в инструкции по монтажу. В последнее десятилетие в России получили широкое распространение краны, на которых применяется механизм выдвижения башни с гидроприводом. Несмотря на преимущества механизмов с гидроприводом, их применение не исключает аварии кранов при монтаже. В частности, 30.11.98 на территории испытательного центра НИИ БК (г. Ржев) при опускании монтажной обоймы крана КБ-473 (№ 4) и 21.06.03 на строительной площадке офисного здания ОАО «ЛУКОЙЛ» в Москве при демонтаже крана 1М-120НС упали монтажные обоймы. Как показало расследование, аварии вызваны несогласованностью действий монтажников и нарушением ими инструкций по выполнению работ. При авариях монтажники находились на подвижной части (площадки обойм), что привело к их гибели. Нахождение монтажников на движущихся узлах крана КБ-473 не допускается, однако в связи со сложностью перехода с движущихся узлов крана на неподвижные узлы это требование, как правило, не выполняется. Указанные аварии подтверждают, что при монтаже башенных кранов нахождение монтажников на их движущихся частях не должно допускаться. Кроме того, целесообразно ввести различные блокировки, запрещающие неконтролируемые движения монтажного устройства, например концевые выключатели, исключающие возможность движения при нарушении контакта опорных элементов (как это сделано после аварии на кранах КБ-473). Введенные в 2002 г. РД 22-28-37-02 регламентировали требования к организации монтажа и демонтажа кранов, в том числе к подготовке соответствующей технической документации на выполнение всего объема работ, связанных с монтажом башенных кранов. Разработка предписанных этим документом альбомов технологических карт на монтаж (демонтаж) крана позволит уточнить операции, недостаточно четко описанные в инструкциях, а также доработать сами инструкции для устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации кранов. Особое внимание должно быть обращено на разработку документации для монтажа импортных кранов, так как требования заводов-изготовителей к эксплуатационной документации существенно расходятся с требованиями РД 22-28-37-02. Например, в эксплуатационной документации крана СВР 36Н-4 (Италия) указано, что документация «не подменяет собой опыт и мастерство монтажника и оператора крана, что при ответственных операциях документ является лишь удобным пособием для оператора, который знаком с краном конкретного типа, что изготовитель не несет ответственности за последствия, возникающие при использовании монтажников, не принадлежащих к полевой службе изготовителя». Поэтому необходимо пересмотреть документы по монтажу импортных кранов, привести их в соответствие с требованиями РД 22-28-37-02, привлекая для этого краностроительные организации, имеющие опыт подобной работы. Аварии по причине нарушения условий эксплуатации кранов..." У нас в городе остался только один такой кран, он наверное скорее памятник лохотронного строительства и обманутых дольщиков. Стоит на рельсах, пристёгнутый к дому, давно очень (лет 10 или около того) на пересечении улиц Вилоновской и Садовой (можно по гугл-картам его фото во всех ракурсах рассмотреть) и весь выпотрошен по части цветмета. У властей присутствует большое желание от него избавиться, но местные монтажники не хотят связываться с его демонтажом, даже при условии получения крана в дар после его снятия с объекта. Слышал, что нашли какую-то московскую организацию, которая согласилась восстановить и демонтировать этот кран, но заломила такую цену, какую никто платить не согласился.

Только на фотографиях явно не КБ-515, это - КБ-415. Это видно по расположению электрооборудования на поворотной платформе, конструкции оголовка и конструкции вспомогательного крана-укосины для подъёма рядовых секций башни в монтажную обойму. Кран относится вовсе не к 5-ой размерной группе.

У данных кранов нет никакой гидравлики в механизме выдвижения башни, монтажная обойма так же отсутствует. Сам кран достаточно металлоёмкий и тяжеленный. Большинство аварий случается как раз при монтажах и демонтажах, когда башня выдвинута, держится всё исключительно на блоках и канатах. Среди монтажников эти краны называют ещё "крокодилами", не за какое-то внешнее сходство и внушительные размеры, а потому, что из-за малейшей оплошности в самом лёгком случае отделаешься множественными переломами или лишишься какой-либо части тела...