Tompfmych

А есть сейчас такая штука, как раньше было - машинист стрелового крана должен иметь квалификацию слесаря по ремонту таких кранов на разряд ниже своей?

Лист из стандарта на шпоночные соединения

Вот я про крепление как раз и имел ввиду.

Правильно понимаю, что там карданная передача?

Наш мост. В начале мая планируется открытие

АГП-22 Опытно-механического завода "Карпаты" Рабочая высота поднимания, м 22 Грузоподъемность несущей платформы, кг 300 Вылет наибольший, м 10,5 Время подъема несущей платформы на наибольшую высоту от уровня стоянки, с 160 ± 40 Наибольшая скорость движения в транспортном положении по дорогам, км/ч с твердым покрытием 50 с грунтовым покрытием 30 Удельная контрольная затрата топлива в рабочем режиме должна быть не больше, дм3/ч 5,5 Базовое шасси семейства автомобилей ЗИЛ-131, ЗИЛ-130-80, ЗИЛ-433360, ЗИЛ-431412 ЗИЛ-431410, ЗИЛ-4329, ЗИЛ-4331, ЗИЛ-4333 , Урал-4320, Урал 5557 МАЗ 5337, КАМАЗ 4308 КАМАЗ 6511 Габариты в транспортном положении, мм длина 12020 ширина 2500 высота 3600 Опорный контур, мм 4240х4000 Масса навесного оборудования, кг. 5300 Общая масса, кг, не больше 9200

Причина, как выше писали уже известна, прям как у нас год назад. Случай особенно интересен тем, что потеря устойчивости произошла в стержнях средней секции, а не нижней, как обычно. Возможно сталь этой секции не предназначена для работы в холодных районах, никто же не знает, где эта секция побывала за свою жизнь.....

Надо полагать, отвал отвалится. У него крепление в центре, при копании возможна нагрузка на одну из его сторон, которая будет выворачивать крепление (если, например, за валун какой-нибудь потянул).

Не, здесь все правильно пк-36 - бортовой (регистрационный) номер

Когда журналюги научатся отличать гусеничный кран от автомобильного

Так предварительный ответ был, с него и началось непосредственно "исследование". Насчет каната я лишь хотел сказать, что только при одноканатном подвесе натяжение каната равно весу груза, при N-канатном - Мгруза/N. (тут тоже без обид, но никак не могу понять зачем переворачивать для этого - что мешает сложить натяжения векторно в неперевернутом виде) Если бы я считал какую-нибудь кран-балку вверх ногами, меня мой препод (по тому же сопромату) убил бы. Другое дело, что Вам так нагляднее и понятнее, Вам так, кому-то - иначе, уже пошли всякие индивидуальные особенности. Я как бы пояснил, почему я о прочности речь завел, несмотря на то, что в вопросе о ней ни слова не было. В споре рождается истина, как кто-то хорошо сказал. ЗЫ: ни в коем случае, никаких пиписек, здравый конструктивный диалог вспомнить сопроматы-теормехи всяко лучше здесь, нежели в командировке в какой-нибудь глуши, где нет ни компа, ни, собственно, метода конечных элементов

Зачем что-то переворачивать чтоб увидеть очевидные вещи. Ради интереса выполнил свои построения с необходимой точностью. Погрешность 0,0004 кг/м. Так что моя интерпретация момента так же жизнеспособна А смотрю на все с точки зрения прочности только потому, что по долгу службы иногда приходится проверять прочность и с нуля проектировать конструкции.

В уме считал, в принципе рядом. Что самое интересное это не сопромат а теормех, в сопромате надо было бы еще сечение балки подобрать

В системе отсутствуют какие-либо полиспасты, значит натяжение нити равно весу груза ( пренебрегаем трением в блоке и упругостью каната) ПС выше подправил, конечно не 4,2 а 5,5. ПС2 Почему момент? потому что прочность на изгиб заведомо меньше прочности на срез.

Я насчитал примерно 5,5кг. Не забываем про физический смысл момента - сила на плечо. Действует момент в сечении заделки, но формируется за ее пределами Теперь окончательный результат. Стало интересно - как же оно на самом деле. Решил графически на бумажке, т.к. автокад дома умер и восстанавливать нет желания. Результат получился интересный - в случае с подвесом на блоке момент 4,95кг/м, при жестком подвесе 3 кг/м (длина балки 1м).

Видимо, никто не хочет лезть на кран, а то бы сделали как наши

В общем картина такая: в случае с блоком плечо изгибающего момента будет меньше, но сама сила будет результатом векторной суммы сил натяжения каната, т.е. Р1>P. А во втором случае плечо момента больше, а сила соответственно меньше чем в первом. Что-то мне подсказывает что эффект примерно одинаковый в обоих случаях, если не вдаваться в тонкости, типа направления приложения нагрузки.

Если речь идет об изгибающем моменте, то в первом случае, зависит от угла между канатами. Но разница там не большая получится.

А у нас сегодня по всему Крыму света не было - под Херсоном из-за сильного ветра упала большая опора ЛЭП, сначала говорили до завтра ждать, потом видно в обход как-то пустили.

Если жалоб не было, значит не был А у меня в 17 и интернета не было, чему я очень рад на самом деле. Данил жесткий чувак - прихожу после работы с квадратной головой, почитал поржал, вроде сначала весело, а потом да - задалбывает, очень напрягает текст, смысл которого уловить просто нереально Почему этот К-255 не работает в городе у кого-нибудь из нас....

Разве что только головных образцов, а так, скорее всего обходятся шеф-монтажем.

Вот есть отличная тема, куда бы можно было написать Ваше сообщение https://tcfs.ru/index.php/topic/2565-novie-tehnologii-modelirovanija/ . Нужно было просто немного поискать.

У нас на рынке есть место, продают электромоторы. Я как-то думал, думал, решил что не нужно, в бытность занятий велоспортом по крымским дорогам достаточно натренировался и нормально езжу без мотора. Но вопрос ради интереса все же немного изучил. Есть такой интересный ресурс, там народ делится впечатлениями рассказывает чего и как http://electrotransport.ru/ussr/index.php/board,2.0.html?PHPSESSID=f2f8e87877405c61f1a65d77363b546e

Это или из типовой инструкции по ТБ или из Правил по кранам, общие требования.